Neištikimybės karinėje srityje apibrėžimas ir pasekmės

Visą laiką gaunu el. Laiškus (dažniausiai iš žmonų), kurie klausia, kas yra „svetimavimo“ nusikaltimas šiandienos kariuomenėje? Paprastai žmona yra nusiminusi, nes ji suvokia, kad kariuomenė nieko nedarė dėl baisių vyrų nedorų būdų, arba yra piktas, nes kariuomenė jam nepripažino už jį apgaulę.

Taigi, ar svetimavimas vis dar yra nusikaltimas pagal karinės justicijos sistemą?

Taip ir ne. Tai priklauso nuo aplinkybių.

Jums gali būti nustebinti, sužinoję, kad svetimavimas nėra įtrauktas į nusikaltimą vieningame karinio teisingumo kodekse (UCMJ). UCMJ yra federalinis įstatymas, kurį priėmė Kongresas, siekiant valdyti teisinę drausmę ir teisminius kovos ginkluotųjų pajėgų narius. UCMJ 77–134 straipsniai apima „baudžiamuosius nusikaltimus“ (tai yra nusikaltimai, už kuriuos galima patraukti baudžiamojon atsakomybėn). Nė vienas iš šių straipsnių konkrečiai nenurodo svetimavimo.

Pagal 134 straipsnį baudžiamasis persekiojimas kariuomenėje yra vadinamas „Bendruoju straipsniu“. 134 straipsnis draudžia elgesį, kuris yra prigimtinis, kad diskredituotų ginkluotąsias pajėgas, arba elgesį, kuris kenkia gerai tvarkai ir drausmei.

UCMJ leidžia Jungtinių Valstijų Prezidentui administruoti UCMJ rašydamas vykdomąjį raštą, vadinamą teismo kovos su kova (MCM) vadovas. MCM apima UCMJ ir taip pat papildo UCMJ, nustatydamas „įrodymo elementus“ (būtent tai, ką vyriausybė turi * įrodyti *, kad galėtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn), nusikaltimų paaiškinimą ir maksimalias leistinas bausmes už kiekvieną nusikaltimą (be kita ko). Nors MCM yra vykdomasis įsakymas, kurį priėmė prezidentas, iš tikrųjų daugelis turinio yra karinių ir federalinių apeliacinių teismo sprendimų rezultatas.

Vienas iš dalykų, kurį MCM daro, yra 134 straipsnio išplėtimas į įvairius „sub-straipsnius“. Vienas iš šių „papunkčių“ apima svetimavimo nusikaltimą (134 straipsnio 62 dalis).

Neištikimybė, kaip karinis nusikaltimas, yra sunku persekioti (teisiškai) dėl kelių priežasčių.

Yra trys „įrodymo elementai“, susiję su svetimavimu karo srityje:

1. Kad kaltinamasis neteisėtai turėjo lytinių santykių su tam tikru asmeniu;
2. Tuo metu kaltinamasis ar kitas asmuo buvo vedęs su kitu asmeniu; ir
3. Tokiomis aplinkybėmis kaltinamojo elgesys buvo pažeistas geros tvarkos ir drausmės ginkluotųjų pajėgų atžvilgiu arba buvo prigimtinis, kad ginkluotąsias pajėgas būtų diskredituotas.

Elementas # 1 gali būti labai sunku įrodyti. Nepamirškite, kad teismo kovoje (kaip civilinis teismas) reikalaujama * įrodyti * be pagrįstų abejonių. Lytinių santykių įrodymui paprastai reikalingos nuotraukos, vienos iš dalyvių išpažinimas, liudytojas ar kitas teisiškai priimtinas įrodymas. (Vien tai, kad kažkas pasiliko kito asmens namuose, arba net miegojo su jais toje pačioje lovoje, nėra lytinių santykių įrodymas.

Elementas # 2 paprastai yra gana lengva vyriausybei įrodyti. Paprastai yra pakankamai rašytinių įrodymų, įrodančių, kad kažkas yra teisiškai susituokusi. (Daugelis žmonių nustebins, kad kariuomenėje vienas žmogus gali būti kaltinamas svetimavimo nusikaltimu).

3 elementas daugeliu atvejų gali būti sunkiausias dalykas, kurį reikia įrodyti. Vyriausybė turi parodyti, kad asmens elgesys turėjo tam tikrą tiesioginį neigiamą poveikį kariuomenei. Tai paprastai apimtų broliavimą (pareigūnas ir įdarbintas pareigas) arba santykius su kitu kariuomenės nariu arba kariniu sutuoktiniu.

Kai kurie iš jūsų gali prisiminti keletą metų atgal į garsiąją Kelly Flynn atvejį. Kelly Flynn buvo pirmasis Airijos moterų B-52 pilotas. Deja, L. Flynn buvo nesusituokęs pareigūnas, turėjęs reikalą su vedęs civiliu. J. Flynnui patarė pirmasis seržantas ir vėliau pavedė jos vadui nutraukti reikalą. Ji sulaužė su savo „draugu“, tačiau vėliau jie susibūrė atgal ir, paklausę apie tai, L.Lnnnnas melavo. Tuomet L. Flynn buvo apkaltintas svetimavimo nusikaltimais, neteisingu oficialiu pareiškimu, pareigūno nepriėmimu ir nepagrįstais viršininko pavedimu.

Taigi, kur buvo „karinis ryšys“ dėl svetimavimo mokesčio? Na, civilinis „draugas“ buvo aktyvios pareigos vyras, priskyręs oro pajėgų nariui, kuris buvo pastatytas tuo pačiu pagrindu kaip ir Flynn. Todėl Flynn'o „reikalas“ turėjo tiesioginį neigiamą poveikį šio karo tarnybos nario moralei (įdarbinta žmona yra ta, kuri iš pradžių skundėsi dėl netinkamų L. Flynno veiksmų).

J. Flynnas neturėjo karinio teismo; jai buvo leista atsistatydinti iš komisijos, o ne dėl teismo kovos (daug dėmesio žiniasklaidai tikriausiai turėjo kažką daryti su šiuo oro pajėgų sprendimu).

1998 m. „Clinton“ administracija pakeitė „Kovos su teismais“ vadovą, kuriame numatyta, kad svetimavimo atvejai turi būti tvarkomi žemiausiu tinkamu lygiu. Klintonas pateikė konkrečius nurodymus vadams, kad nustatytų, ar nario elgesys buvo „žalingas gera tvarka ir drausme“, ar „prigimtimi, kad būtų diskredituota ginkluotosioms pajėgoms“. Nors Pirmininkas turi įgaliojimus keisti MCM, šis pasiūlymas paskatino ir šaukė iš Kongreso, o vėliau buvo atsisakyta.

Vis dėlto, labai tyliai, 2002 m. Prezidentas Bušas priėmė daugelį prezidento Clinton pasiūlytų pakeitimų. Be įrodymo elementų, „nusikaltimo paaiškinimo“ skyriuje pagal šį pažeidimą dabar reikalaujama, kad vadai apsvarstytų keletą veiksnių, nustatydami, ar „svetimavimo“ nusikaltimas yra nusikaltimas.

Prieš aptariant šiuos veiksnius svarbu suprasti vadovaujančio pareigūno vaidmenį kariniame baudžiamojo teisingumo procese. Civiliniame pasaulyje, nepriklausomai nuo to, ar incidentas turėtų būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, kaip nusikaltimas, priklauso apygardos prokurorui (DA). Pavyzdžiui, gimtajame mieste, kur aš užaugau, 70 metų amžiaus apsipirkėjas, kuris buvo apiplėštas per daug kartų, gavo ginklą ir paėmė pora šūvių, kai plėšikas bandė nuvažiuoti. Tai yra „nusikaltimas“ pagal įstatymą. Tai ne „savigynos“, nes laužytojas jau nuvažiavo tuo metu, o parduotuvė neturėjo jokios priežasties bijoti savo gyvenimo, kai jis nušovė.

Pagal įstatymą parduotuvė galėjo būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn už kelis nusikaltimus, pradedant nuo neteisėto šaunamojo ginklo išleidimo miesto ribose iki bandymo nužudyti. Tačiau esant tokioms aplinkybėms, DA atsisakė patraukti baudžiamojon atsakomybėn. DA manė, kad dėl parduotuvės amžiaus, ankstesnių apiplėšimų istorijos ir laimingo fakto, kad jis niekam nepaliko, šis persekiojimas neatitiko geriausių bendruomenės interesų.

Kariniame pajėgų vaidmuo atliekamas vadovaujantysis pareigūnas, pasikonsultavęs su generaliniu advokatu (JAG). Tai ne JAG, kuris nusprendžia, kas yra ir nėra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimą kariniame amžiuje (jis tik pataria). Tai vadovaujantis pareigūnas, kuris priima galutinį sprendimą.

Dabar tai nereiškia, kad DA ar vadovaujantis pareigūnas turi visiškai savavališką autoritetą. DA yra atsakingas už savo sprendimus savo vadovui (arba juos išrinkusiems žmonėms, arba išrinktam pareigūnui, kuris juos paskyrė, priklausomai nuo to, kur gyvenate), ir karinis vadas yra atsakingas už jo (jos) pareigas. bosas (aukštesnio rango komandiruočių vadai).

Reikalingi faktoriai, į kuriuos reikia kreiptis

Kaip minėta pirmiau, vadovaujantis teismų ir kariškių vadove reikalaujama, kad vadovaujantys pareigūnai apsvarstytų tam tikrus veiksnius, nustatydami, ar svetimavimas turi tiesioginį neigiamą poveikį kariuomenei, ir turėtų būti laikomas nusikaltimu:

• Kaltinamojo šeimyninė padėtis, karinis rangas, rangas ar pareigos.
• Bendrovei būdinga šeimyninė padėtis, karinis rangas, rangas ir pareigos arba santykiai su ginkluotosiomis pajėgomis.
• Kaltinamojo sutuoktinio ar bendražygio sutuoktinio karinis statusas arba jų santykis su ginkluotosiomis pajėgomis.

Jei aukšto rango karinis pareigūnas, pvz., Wing vadas, arba bataliono vadas turi reikalą, tai labiau tikėtina, kad tai turės tiesioginį neigiamą poveikį kariniam (visuomenės suvokimas) nei tuo atveju, jei dvigubas vadas turi reikalas. Jei Jungtinio štabo viršininko (keturių žvaigždučių generalinis direktorius) pirmininkas būtų sugautas, tai greičiausiai būtų „Fox News“, CNN, ir beveik tuoj pat būtų paskelbtas pagrindiniuose laikraščiuose. Jei dviem striperiais bus sugautas reikalas, tikėtina, kad vietinėje laikraštyje netgi nebus vertinama viena eilutė.

Jei reikalas susijęs su dviem kariniais žmonėmis (ypač jei jie yra toje pačioje grupėje), tai labiau tikėtina, kad tai turės tiesioginį neigiamą poveikį kariniam asmeniui nei tuo atveju, jei karinis asmuo turi ryšį su civiliu, nesusijusiu su kariniu. Jei reikalas susijęs su papildomu brolijos nusikaltimu, tai greičiausiai turėtų tiesioginį neigiamą poveikį kariniam.

• Laimingų santykių įtaka kaltinamojo, bendro veikėjo ar sutuoktinio gebėjimui vykdyti savo pareigas ginkluotosioms pajėgoms remti.

Kai buvau Edvardo karinių oro pajėgų bazės pirmasis seržantas, aš atsakiau į du argumentus tarp dviejų susituokusių karinių narių, kurie abu priskyrė mano eskadronui. Atrodo, kad nebuvo jokio smurto. Kadangi nė vienas nenorėjo man tiksliai pasakyti, koks buvo argumentas, aš nusprendžiau porą dienų į bendrabutį įtraukti vyrų narį, kad jiems būtų suteiktas „atšaukimo“ laikotarpis.

Kitą popietę gavau saugumo pajėgų (karinių oro pajėgų karių) kvietimą, kuris sakė, kad atsakė į mano bendrabutį, nes gavo skambutį, kad automobilių stovėjimo aikštelėje yra moteris su šautuvu.

Kaip paaiškėja (jūs jį atspėjote), tai buvo moterų narys. Priežasties priežastis buvo ta, kad ji sužinojo, kad vyras turi santykius su kitu kariuomenės nariu. Deja, šis kitas narys gyveno toje pačioje bendrabutyje, į kurį perkeliau vyrų narį. Mąstymas apie tai, kad jie yra toje pačioje patalpoje, kartu sukėlė ją „snap“. Ji išėjo (su šautuvu) jų ieškodama (laimei, ji niekada jų nerado, o šautuvas nebuvo įkrautas). Bet kuriuo atveju, saugu pasakyti, kad vyrų nario svetimaujantis reikalas turėjo tiesioginį poveikį moters nario gebėjimui atlikti savo pareigas.

• Netinkamas vyriausybės laiko ir išteklių naudojimas, jei toks yra, siekiant palengvinti elgesio atlikimą.

Vieną kartą (vėl Edwards oro pajėgų bazėje) aš gavau 10.00 val. skambučio iš vieno iš narių, priskirtų mano eskadronui, sutrikusio sutuoktinio. Ji sakė, kad ji manė, kad jos vyras turėjo reikalą, todėl ji tą naktį sekė jam, kai nuėjo į bazinę boulingo aikštę, paėmė naują moterį ir tada nuvyko į eskadrono pastatą.

Aš nuvažiavau į eskadroną ir nuėjau į nario pareigų skyrių. Naudodamas savo pagrindinį raktą, tyliai atidariau duris ir, gerai, jūs gaunate vaizdą. Šio nario pasirinkta vieta, kurioje vykdoma svetimaujanti veikla, buvo aiškus šio standarto pažeidimas.

• Ar elgesys išliko, nepaisant konsultavimo ar įsakymų nugriauti; elgesio ryškumas, pvz., ar buvo žinomas bet koks žinomumas; ir ar svetimaujantis aktas buvo susijęs su kitais UCMJ pažeidimais.

Daugeliu atvejų, jei vadovaujantysis pareigūnas gauna informaciją, kad narys yra arba gali būti susijęs su svetimšaliu, vadas stengiasi išspręsti situaciją konsultuodamas narį. Kai kuriais atvejais konsultavimas lydimas teisinės tvarkos, kad būtų atsisakyta svetimaujančio reikalo. Jei narys tada laikosi, tai paprastai yra dalyko pabaiga. Prisiminkite L. Kelly Flynn atvejį, Pirmasis seržantas ir vadas bandė išspręsti situaciją konsultuodami ir nurodydami nutraukti santykius.

Jei ponas Flynn būtų įvykdęs, ji šiandien gali būti vyresnysis oro pajėgų pareigūnas. Tačiau ji nesilaikė įsakymo, pažeisdama UCMJ 90 straipsnį, tada melavo apie tai, pažeisdama 107 straipsnį.

• Neigiamas elgesio poveikis kaltinamojo, bendrojo veikėjo ar sutuoktinio vienetams ar organizacijoms, pvz., Žalingas poveikis vieneto ar organizacijos moralei, komandiniam darbui ir efektyvumui.

Tylus svetimingas reikalas, apie kurį niekas nežino, tikriausiai neturės neigiamos įtakos dalyvaujančių šalių vienetui (-ams). Kita vertus, jei „visi“ vienete „žino“ apie tai (kaip ir bet kuris „biuro reikalas“), jis gali sukelti įtampą ir pasipiktinimą vieneto viduje.

Vieną kartą, priskyrus pirmąjį seržantą oro pajėgų F-15 eskadronui Bitburgo oro bazėje Vokietijoje, mūsų eskadra buvo išsiųsta TDY (laikinasis pareigūnas) dvi savaites Nellis AFB (Las Vegasas) dalyvauti kasmetiniame „Red Vėliavos pratybos.

Maždaug per pusę per TDY aš gavau gandą, kad penktadienio vakarą nešiojamoje partijoje tam tikras dvigubas moterų operacijos tarnautojas ir tam tikras vedęs kapitonas (įgaliotas pareigūnas) buvo šokti gana „karštais ir sunkus "baro kampe, kur įvyko šalis. „Visi žinojo“, kas tikriausiai atsitiko tą naktį, kai pora paliko barą.

Kai išgirdau gandą, supažindinau su vadu, ir jis patarė pilotui, o aš kalbėjau su paskirtuoju nariu. Mes neturėjome „įrodymų“, kad lytiniai santykiai įvyko, bet mes norėjome nugriauti situaciją. Visoms nuorodoms, reikalas (jei toks buvo) baigėsi nedelsiant. Tačiau, kai grįžome į namų bazę, gandai išliko. Jei du striperis nusišypsojo pilotu, kai jis vaikščiojo, koridoriai buvo kupini šnabžda. Jei atrodė, kad pilotas per daug laiko praleido prie darbo stalo (kur dirbo orlaivis), žiūrėdamas į kasdienį skrydžio tvarkaraštį, šnabždesys vėl prasidės.

Vieną dieną šnabždesys pasiekė piloto žmonos ausis, ir ji perdavė gandą Wing Commander (tačiau ji tikrai nebuvo „šnabžda“). Štai tada visi daiktai nukentėjo į patarėją. Nors „svetimavimo“ nusikaltimas nebuvo kaltinamas (jokiu būdu neįrodyta, kad įvyko tikrasis lytinis aktas), pilotas gavo 15 straipsnį dėl broliškumo (netinkamas elgesys su paskirtuoju nariu), kuris beveik baigė savo karjerą. Priskirtas narys tyliai paprašė biudžeto įvykdymo patvirtinimo, ir jis buvo lengvai patvirtintas (ji gavo „bendrą“ biudžeto įvykdymo patvirtinimą).

• Ar kaltinamasis, ar kitas veikėjas buvo teisiškai atskirtas; ir
• Nesvarbu, ar neteisėtas nusižengimas susijęs su nuolatiniu ar neseniai įvykusiu santykiu arba yra tolimas laiku.

Daugeliu atvejų vadovaujantys pareigūnai nebus visi susiję su lytiniais santykiais, kurie įvyksta po to, kai narys yra teisėtai atskirtas nuo jo sutuoktinio, nebent tai yra klausimas, kuris turi kokį nors kitą tiesioginį neigiamą poveikį kariniam, pvz., Brolijos, poveikiui. Be to, vadai neketina būti visa, kas susiję su įtarimais, kad narys praeityje kada nors buvo svetimingas.

Visa tai reiškia, kad daugelis „svetimavimo“ atvejų negali būti laikomi baudžiamuoju „nusikaltimu“ kariuomenėje, išskyrus atvejus, kai vadovaujantis pareigūnas nustato, kad yra keletas tiesiogiai neigiamą poveikį kariuomenei.

Kitais atvejais klausimas geriausiai išsprendžiamas civiliniame (skyrybų) teisme, kaip ir civiliams.

Civiliniame pasaulyje lengva rasti DA, kurie „sunkiau“ persekioti tam tikrus nusikaltimus vienoje jurisdikcijoje nei kitoje. Pavyzdžiui, DA Nebraskos miestai greičiausiai elgsis su marihuanos turėjimu, o ne Kalifornijoje. Kariniame, vadovaujantys pareigūnai įvairiose komandose taip pat dažnai skiriasi atsižvelgiant į minėtas sąlygas. Kai kurie vadai gali suteikti palankesnes sąlygas nei kitiems. Be to, daugelis kariuomenės žmonių (įskaitant daugybę vadovaujančių pareigūnų) jaučia, kad, nes svetimavimas nėra nusikaltimas civiliniame gyvenime (jį tvarko skyrybų teismai, o ne baudžiamieji teismai), todėl jis turėtų būti kariniame.

Mano patirtis rodo, kad svetimavimas beveik niekada nėra apmokestinamas kaip „savarankiškas“ nusikaltimas 15 straipsnyje arba teismo ir kovos su kova veiksmais. Paprastai jis įtraukiamas į mokesčių sąrašą tik tuo atveju, jei narys jau bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už vieną ar daugiau kitų nusikalstamų veikų. Pavyzdžiui, jei įgulos vadas nusprendė persekioti santuokinį karinį narį už nusikaltimus, susijusius su blogų patikrinimų rašymu, ir tyrimas atskleidė, kad narys parašė čekius, kad sumokėtų už viešbučio kambarį, kad būtų su juo susijęs, vadas gali nuspręsti „nesėkmė“ dėl svetimavimo už blogų patikrinimų mokesčių sąrašą.

Tačiau tai nereiškia, kad kariniai nariai gali laisvai susitvarkyti su tuo, kas nori. Komandieriai turi didelę diskreciją dėl administracinių procedūrų, o administraciniai veiksmai (pvz., Papeikimai, reklamos atsisakymas, veiklos ataskaitos pastabos ir kt.) Nereglamentuojami palyginti griežti teisiniai UCMJ arba teismų ir kariškių vadovo reikalavimai..

Kai klausimas išsprendžiamas taikant 15 straipsnyje numatytas procedūras arba administracines sankcijas, veiksmai yra saugomi pagal 1974 m. Privatumo aktą. Tai tik viešojo įrašo klausimas, jei narį baudžia teismai-kova. Pagal privatumo įstatymą, vadovaujantys pareigūnai federaliniame įstatyme draudžia atskleisti bet kokį 15 straipsnį arba administracinę veiklą be aiškaus raštiško karinio nario sutikimo. Todėl visiškai įmanoma, kad narys bus „nubaustas“ už svetimavimą, o skundą pateikęs sutuoktinis niekada apie tai nežino.

Daugiau apie karinį skyrybą ir atskyrimą

• Kas vyksta karinio skyrybų ar atskyrimo metu?
• Kaip išsiskyrė kariuomenės pensininkas?
• Kongresų apsauga kariams ir moterims
• Karo teisinė rezidencija ir įrašų namai
• Ar aš moku už savo pensiją?