Kaip žiniasklaidos cenzūra veikia naujienas, kurias matote

Nors jūs to nesuprantate, žiniasklaidos cenzūra vyksta daugeliu formų, kaip jūs gaunate naujienas. Nors naujienos dažnai redaguojamos ilgai, yra daugybė subjektyvių pasirinkimų, kurie yra skirti tam, kad kai kuri informacija taptų vieša. Kartais šie sprendimai priimami siekiant apsaugoti asmens privatumą, kiti apsaugo žiniasklaidos priemones nuo įmonių ar politinio kritimo, o kiti - dėl nacionalinio saugumo.

Asmens privatumo apsauga

Tai turbūt mažiausiai prieštaringa žiniasklaidos cenzūros forma. Pavyzdžiui, kai nepilnametis (asmuo iki 18 metų) nusikalsta, jo tapatybė yra paslėpta, kad apsaugotų juos nuo ateities žalos, todėl jis ar ji nėra atimta iš kolegijos išsilavinimo ar darbo. Tai pasikeičia, jei nepilnametis yra kaltinamas kaip suaugusysis, kaip ir smurtinio nusikaltimo atveju.

Dauguma žiniasklaidos priemonių taip pat slėpia rapsų aukų tapatybę, taigi tie žmonės neturi ištverti visuomenės pažeminimo. Tai buvo ne trumpas laikotarpis NBC News, kai 1991 m. Nusprendė nustatyti moterį, kaltinančią William Kennedy Smith (galingos Kennedy klano dalį), išprievartauti ją. Vėliau NBC grįžo prie bendros slaptumo praktikos.

Žurnalistai taip pat apsaugo savo anoniminius šaltinius, kad jų tapatybė būtų neapsaugota nuo atsakomųjų baimės. Tai ypač svarbu tuomet, kai informatoriai yra aukšto rango asmenys vyriausybėse ar korporacijose, kurie turi tiesioginę prieigą prie svarbios informacijos.

Grafinių detalių ir vaizdų vengimas

Kiekvieną dieną kažkas žiauriai smurto ar seksualinio nusivylimo. Visame šalyje naujienų salėse redaktoriai turi nuspręsti, ar pasakyti apie nukentėjusįjį „buvo užpultas“, kad aprašytų, kas įvyko.

Daugeliu atvejų tai nėra. Taigi reikia pasirinkti, kaip apibūdinti nusikaltimo detales taip, kad auditorija suprastų jos žiaurumą be pažeidėjų ir žiūrovų, ypač vaikų, pažeidimo.

Tai puiki linija. Jeffrey Dahmer atveju, taip, kaip jis nužudė daugiau nei tuziną žmonių, buvo laikoma tokia serga, kad grafinės detalės buvo istorijos dalis.

Taip buvo ir tada, kai naujienų redaktoriai susidūrė su seksualine Preso informacija.Bill Clinton santykiai su Monica Lewinsky ir kaltinimai dėl seksualinio priekabiavimo Anita Hill padarė apie tuometinį JAV. Aukščiausiojo teismo teisėjo kandidatas Clarence Thomas. Norint paaiškinti istoriją, buvo reikalingi žodžiai, kurių nė vienas redaktorius niekada nemanė apie spausdinimą ar naujienų teikėją.

Tai yra išimtys. Daugeliu atvejų redaktoriai išsklaidys itin smurtinio ar seksualinio pobūdžio informaciją, o ne išvalyti naujienas, o išlaikyti ją nuo pažeidimo.

Nacionalinės saugumo informacijos paslėpimas

JAV karinė, žvalgybos ir diplomatinė operacija atlieka tam tikrą slaptumą. Šį konfidencialumą reguliariai ginčija pranešėjai, antivyriausybinės grupės ar kiti, kurie nori pašalinti dangtį įvairiais JAV vyriausybės aspektais.

1971 m. „New York Times“ paskelbė, kas paprastai vadinama „Pentagono dokumentais“, slaptais gynybos departamento dokumentais, kuriuose išsamiai aprašomos Amerikos dalyvavimo Vietnamo karo problemos, apie kurias žiniasklaida niekada nepranešė. „Nixon“ administracija kreipėsi į teismą nesėkmingai bandydama išleisti išleistus dokumentus.

Dešimtmečius vėliau „WikiLeaks“ ir jos įkūrėjas Julian Assange yra užsidegę, kad paskelbtų daugiau nei ketvirtį milijonų slaptų JAV dokumentų, daugelis susijusių su nacionaliniu saugumu. Kada „New York Times“ paskelbė šiuos JAV valstybės departamento dokumentus, JAV oro pajėgos atsakė blokuodamos laikraščio svetainę iš savo kompiuterių.

Šie pavyzdžiai rodo, kad žiniasklaidos savininkai susiduria su sunkiais santykiais su vyriausybe. Patvirtindami istorijas, turinčias potencialiai nepatogią informaciją, vyriausybės pareigūnai dažnai stengiasi ją cenzūruoti.

Verslo interesų skatinimas

Žiniasklaidos įmonės turėtų tarnauti visuomenės interesams. Kartais tai prieštarauja konglomerato savininkams, kurie kontroliuoja tradicinius žiniasklaidos balsus.

Taip buvo tada, kai „New York Times“ pranešė, kad „MSNBC“ savininko „General Electric“ ir „Fox News Channel“ savininkų „News Corporation“ vadovai nusprendė, kad jų korporatyviniai interesai neleidžia orlaiviams „Keith Olbermann“ ir „Bill O'Reilly“ prekiauti oru. Nors žandikauliai atrodė daugiausia asmeniniai, iš jų išėjo naujienos.

The Laikai pranešė, kad O'Reilly atskleidė, kad General Electric vykdo veiklą Irane. Nors teisėtas, G.E. vėliau pasakė, kad jis sustojo. Paleidimas tarp šeimininkų tikriausiai nepateikė tokios informacijos, kuri yra vertinga, nepaisant akivaizdžios motyvacijos jį gauti.

Kabelinės televizijos milžinas „Comcast“ turi unikalų cenzūros mokestį. Netrukus po to, kai Federalinė ryšių komisija patvirtino NBC Universal perėmimą, ji įdarbino FCC komisarą Meredithą Attwellą Bakerį, kuris balsavo už susijungimą.

Nors kai kurie pasmerkė judėjimą kaip interesų konfliktą, vienas „Čivināšana“ yra tai, kas atskleidė „Comcast“ rūstybę. Vasaros kino stovyklos darbuotojas paauglių mergaitėms abejojo ​​nuomos per „Twitter“. „Comcast“ atsakė stovykloje finansuodama $ 18,000.

Vėliau bendrovė atsiprašė ir pasiūlė atkurti savo indėlį. Stovyklų pareigūnai teigia, kad nori laisvai kalbėti, nesutrukdo korporacijos.

Slėpti politinį šališkumą

Kritikai dažnai pralenkia žiniasklaidos priemones dėl politinio šališkumo. Nors požiūriai į redakcinius puslapius yra aiškūs, politikos ir cenzūros ryšys yra sunkiau pastebimas.

ABC naujienų programa „Nightline“ vieną kartą savo transliaciją skyrė daugiau kaip 700 JAV karių ir Irake nužudytų moterų vardams. Tai, kas atrodė kaip iškilmingas duoklė karinei aukai, buvo aiškinama kaip politiškai motyvuotas, prieš karą nukreiptas „Sinclair Broadcast Group“, kuris neleido matyti programos septyniose ABC stotyse.

„Sinclair“ yra ta pati kompanija, kuri žiniasklaidos stebėtojų grupėje sako, kad daugiau kaip 100 kongreso narių „cenzūros gynėjai“ iškėlė susirūpinimą FCC apie Sinclairo planus filmuoti filmą, Pavogtas garbė. Ši gamyba buvo susprogdinta dėl to, kad buvo propaganda prieš tuometinį prezidento kandidatą Johną Kerry.

Sinclairas atsakė sakydamas, kad norėjo parodyti dokumentinį filmą po to, kai pagrindiniai tinklai atsisakė jį parodyti. Galų gale, pakėlus spaudimą keliose srityse, bendrovė pristatė peržiūrėtą versiją, kurioje buvo tik filmo dalys.

Komunistinės šalys, kurios kartą sustabdė laisvą informacijos srautą, galbūt išnyko, bet net Amerikoje cenzūros klausimai išlaiko kai kurias naujienas. Sprogus piliečių žurnalistikai ir interneto platformoms, tiesą dabar lengviau išeiti.