Kodėl prezidento viltys naudoja socialines žiniasklaidos priemones ir ne tradicines žiniasklaidos priemones

"Sekite mane Twitter". „Būk mano„ Facebook “gerbėjas. Žiniasklaidos specialistai nuolatos atlieka šias pasekmes pasekėjams. Taigi 2016 m. Prezidento kandidatų elgsenos nebuvo.

Tačiau kandidatai ne tik pasinaudojo socialinės žiniasklaidos priemonėmis, kad paskelbtų savarankiškumą iš ralio, ar atnaujintų rinkėjus dėl kito kampanijos įvykio vietos. Jie naudojami įrankiams, tokiems kaip „Twitter“ ir „Facebook“, kad būtų išvengta tradicinių laikmenų atspindžių. Sėkmingiausi politikai jau seniai sužinojo, kaip rinkti žiniasklaidą rinkimams rinkti, o socialinės žiniasklaidos priemonės dedamos į viršų. Bet ten yra svarbi informacija, kuri prarasta pakeliui.

Socialinė žiniasklaida leidžia kandidatams būti akimirksniu

Žinoma, spaudos konferencijos rengimas reklamos kampanijos paskelbimui atrodo prezidento. Jūs gausite stovėti paskaitoje, idealiai su amerikiečių vėliava virš peties. Tai vienas iš būdų, leidžiančių rinkėjams priprasti prie minties matyti jus galioje.

Bet tai tampa relikvija. Tai daug greičiau skelbti, ką norite pasakyti internete, ypač jei nukreipiate priešininką. Kovo 2 d. Paskelbtas respublikonų prezidento kandidatas Marco Rubio.

"#TwoWordTrump: Con Artist".

Nors Rubio parengė šią mintį kitur, jam nereikėjo suplanuoti spaudos konferencijos, sukurti garso sistemą ir įspėti žiniasklaidą apie tai, kad šis reikalavimas būtų viešai paskelbtas. Jis išsiuntė jį į savo 1,3 milijono „Twitter“ pasekėjų, tikėdamasis, kad jis bus retweetuotas visoje šalyje, kol jo GOP varžovas Donaldas Trumpas turės galimybę atsakyti.

Kandidatai gali paslėpti už jų kaltinimus

Donaldas Trumpas jau buvo kapitonas asmeniškai naudodamas žiniasklaidą savo naudai. Tačiau jis taip pat buvo ekspertas, naudodamasis socialinės žiniasklaidos priemonėmis, kad galėtų toliau vykdyti savo kampaniją.

„Aš naudosiu„ Facebook “ir„ Twitter “, kad atskleistume nesąžiningą lengvą senatorių Marco Rubio. Įrašas Senate, jis scammingas Floridoje“, - kovo 7 d.

Nepaisant „Twitter“ 140 ženklų ribos, „Trump“ sugebėjo apibūdinti „Rubio“ kaip „nesąžiningą“ ir „lengvas“ ir kaltino jį už Senato nebuvimo įrašų laikymąsi, kai „Rubio“ gyvenamojoje Floridos valstijoje sukčiauja žmones. Trump gavo daug turinio toje Čivināšana.

Didžiausia nauda buvo ta, kad Trumpas neturėjo nedelsiant atsakyti už tai, ką jis pasakė. Spaudos konferencijoje baisūs naujienų žurnalistai paprašys jo, kad jo kaltinimai būtų pagrįsti faktais. "Kodėl Rubio nesąžiningai?" „Ar jo nedalyvauja Senate, kurie yra bendri Kongreso nariui, einančiam prezidentui, tikrai įrašo? "Kaip Floridos apgaulė?"

Socialinės žiniasklaidos naudojimas leidžia kandidatui, tokiam kaip Trumpas, vengti atsakyti į šiuos klausimus. Tai tarsi apšviečia dinamito lazdelę, o po to sprogimui užkloja. Kandidatas yra saugus, o likusi politinė scena pučia.

Kandidatai gali padaryti neapibrėžtus pažadus

Demokratinis prezidento kandidatas Hillary Clinton gali būti labiau pritaikytas tradicinės žiniasklaidos dėmesio sunkumams nei bet kuris kitas kandidatas. Ji buvo su vyru Bill Clinton per visus savo prieštaravimus, pradedant nuo 1992 m. Prezidento lenktynių, kai dauguma amerikiečių net neturėjo prieigos prie interneto per Baltųjų rūmų metus prieš pradedant savo politines kampanijas.

Taigi, kai ji kovo 4 d.

„Padarykime svajonę pradėti klestėti mažą verslą kiekvienam amerikietiui pasiekti“, - tai skamba puikiai. Net respublikonų kandidatai sutiktų su jos idėja.

Tačiau problema yra jos tuštuma. Nors „Twitter“ ar net „Facebook“ nėra vieta, kurioje galima išsamiai diskutuoti apie politiką, rinkėjai nėra linkę matyti didelės vertės „tweet“, palaikantį smulkųjį verslą be jokios mėsos. Ši svajonė gali reikšti bankų paskolų prieinamumą ar mažų įmonių mokesčių kreditų suteikimą. Mes nežinome, nes ji nesakė.

Po kelių dienų „Clinton“ Čivināšana turėjo beveik 1000 pakartotinių „tweets“ ir 2,500 mėginimų, todėl kas nors įvertino tai, ką ji įvedė. Vis dėlto jie yra gausūs, palyginti su daugiau nei 5 milijonais „Twitter“ pasekėjų. Bet jei žinutė rezonuoja, kad „Clinton“ yra „smulkiajam verslui“, tai ji yra pergalė, net jei rinkėjai nežino detalių.

Kodėl ši tendencija yra bloga rinkimų procesui

Socialinė žiniasklaida neabejotinai pakeitė 2016 m. Prezidento rinkimus ir galėjo keisti politiką amžinai. Be skambesio, sunku matyti socialinės žiniasklaidos privalumus skatinant politinį procesą, išskyrus tai, kad tiesiog pateikite atnaujinimus ir nuotraukas iš kampanijos tako.

Be abejo, kritikai kritikavo, kai televizorius pakeitė laikraščius kaip pasirinkimo būdą, kai jie apėmė kandidatus. Verta, protingi politikai turėjo nerimauti dėl savo fizinės išvaizdos, balso ir gebėjimo trumpai ir lengvai suprasti savo pasiūlymus.

Tačiau televizijos nauda buvo ta, kad žiūrovai galėjo pažvelgti į kandidatų akis. 1960 m. Prezidento lenktynėse garsėja, kad žiūrovai, stebėję pirmąją televizijos prezidento diskusiją, patiko, ką jie matė John F. Kennedy, lyginant su Richard M. Nixon. Jie tikėjo, kad Kennedy laimėjo diskusijas, priešingai nei tie, kurie jį klausėsi radijo, kuris tikėjo, kad Nixonas buvo vyresnis.

Taigi televizija galėjo pakeisti 1960 m. Bet ar vėliau buvo Nixonas, sakydamas: „Aš nesu grobis“. „Watergate“ skandalo metu arba prezidentas Billas Clintonas sakydamas: „Aš neturėjau sekso su šia moterimi“, kalbėdamas apie Monicą Lewinskį, yra vertinga, kad tuos istorinius momentus matytumėte savo akimis.

Priešingai, socialinės žiniasklaidos priemonės gali tapti propagandos priemone, o ne būdas informuoti visuomenę. Tai ne „Twitter“, „Facebook“ ar kitų platformų kaltė, tai tik tai, kaip politikai sugeba manipuliuoti tikrove, siekdami savo ambicijų.

Socialinė žiniasklaida nepasiekia visų

Jums gali būti nustebinti, kad kalbant apie visas socialines žiniasklaidos priemones, kurios visiems pasiekė savo rankose, tai nėra. Yra milijonų žmonių, kuriems trūksta kandidato pranešimo.

„Twitter“ „Trump“ turi nuo 6 iki 7 milijonų pasekėjų. Toks didelis skaičius yra priežastis, dėl kurios girtis, bent jau socialinės žiniasklaidos požiūriu. Tačiau apsvarstykite šiuos skaičius: Per tipišką 2016 m. Savaitę trys transliuojamų televizijos tinklų vakaro naujienos pasiekė bendrą 25,5 mln. Žiūrovų auditoriją.

Trump'o „Twitter“ seka nėra beveik tokia didelė. Jei jis apklausė tik trečiąją vietą „CBS Evening News“ su „Scott Pelley“, šie savaitiniai reitingai rodo, kad „Trump“ pasieks 7,6 mln. žiūrovų, o ne daugiau kaip „Twitter“.

Kiti politikai yra mažesni. Prezidento B. Obamos „Twitter“ yra maždaug 6 milijonai, Clinton yra 5 milijonai ir kiti, pvz., Demokratas Bernie Sandersas turi nuo 1 iki 2 mln. Priešingai, pop muzikos žvaigždė Taylor Swift turi 72 milijonus „Twitter“ pasekėjų, todėl galite pamatyti, kad prezidento rinkimų kampanija veikia tik nedideliame socialinės žiniasklaidos visatos kampe.

Socialinė žiniasklaida neleidžia daugeliui kandidatų klausimų

Politiniai kandidatai neturi atsakyti į klausimus, kai jie naudojasi socialinės žiniasklaidos priemonėmis. Tai yra taip pat, kaip jiems patinka, tačiau prieš tai, kai jie užpildo savo rinkimų biuletenį, jie nebeturi reikiamos informacijos.

Kovo 4 dieną „Facebook“ paskelbė respublikonų kandidatas Ted Cruz:

„Per 40 metų Donaldas Trumpas buvo korupcijos Vašingtone dalis, kurią jūs supykote apie …“ prieš susiejant su konservatoriško politinio leidinio straipsniu Savaitės standartas kad tozituosius Cruz diskusijas.

Tačiau buvo mažai įrodymų, kad „Trump“ susieta su korupcija, ypač Vašingtone, kur „Trump“ niekada nebuvo. Panašus pranešimas iš tos pačios dienos parodė „Cruz“ interviu CNN, tačiau tai vis dar nepateikė išsamių faktų, kad būtų patvirtintas jo reikalavimas. Tame pranešime buvo skaitytojo komentaras:

„Cruz tu esi Vašingtono korupcijos viduryje …“, kurią „Cruz“ kampanija tikrai nenorėjo matyti, bet taip pat nieko nedarė, kad pateiktų argumentą apie bet kokį tariamą korupciją.

Štai kodėl taip reikalingi tradiciniai žurnalistai. Jie gali būti apkaltinti šališkumu, kai tai patogu politikai, bet jie yra tikrintojai. Jie taip pat gali kasti ankstesnius pokalbius, kai kandidatas pasakė priešingą tai, ką jis dabar sako.

Tuomet rinkėjai turi nuspręsti, kaip naudoti šią informaciją priimant sprendimą. Tačiau rinkėjai negali priimti pagrįsto pasirinkimo, nežinodami apie tai.

Ką ateina Prezidento rasės

Ronaldo Reagano ir Billo Clintono laikais žiniasklaidos kritikai buvo priblokšti per septynias sekundes garso televizijos kanalus. Šiandien tos septynios sekundės skamba kaip amžinybė. Reaganas ir Klintonas buvo laikomi kapitonais, bendraujant akis į akį. Sunku žinoti, kaip jie būtų tvarkę išmanųjį telefoną.

Nesvarbu, ar tai yra mokyklų patyčios, ar politinės patyčios, socialinės žiniasklaidos priemonės leidžia žmonėms nusiųsti piktinančius, skausmingus ir klaidingus pranešimus. Politikai nereikėjo naujos gulėjimo priemonės, tačiau jie tikrai jį rado. Sunku įsivaizduoti sugrįžimą į pagarbius nesutarimus dėl klausimų, kai asmeniniai išpuoliai bus tai, ką gausite.

Jei septynių sekundžių įkandimai yra per ilgai, kažkada 140 simbolių Čivināšana gali atrodyti ilgai. Tai gali reikšti, kad šypsenėliai taps būdais pasiekti rinkėjus, kuriuos norėtų politikai.