Neteisminė bausmė (15 straipsnis) Apeliacijos

Nustačius neteisminę bausmę (NJP), pareigūnas privalo užtikrinti, kad kaltinamasis būtų informuotas apie jo teisę apskųsti. Asmuo, nubaustas pagal 15 straipsnį, gali apskųsti tokią bausmę tinkamais kanalais atitinkamai apeliacinei institucijai.

Apeliacijų pateikimo laikas

Apeliaciniai skundai turi būti pateikti raštu per penkias kalendorines dienas nuo NJP įvedimo, arba, jei nėra geros priežasties, atsisakoma suteikti teisę apskųsti. Apeliacinis laikotarpis pradedamas skaičiuoti nuo NJP įvedimo datos, nors visas arba bet kuri paskirtoji bausmė yra sustabdyta.

Jei kaltinamajam atrodo, kad egzistuoja gera priežastis, dėl kurios per 5 kalendorinių dienų laikotarpį būtų neįmanoma arba nepaprastai sunku parengti ir pateikti apeliaciją, kaltinamasis turėtų nedelsdamas informuoti pareigūną, kuris paskyrė bausmę už pastebėtas problemas, ir prašo laiko pratęsimas. NJP paskyręs pareigūnas nustato, ar buvo parodyta gera priežastis, ir praneša kaltinamajam, ar bus leista pratęsti terminą.

Apeliaciniam asmeniui, kuris apskundė apeliacinį skundą, gali būti reikalaujama taikyti bet kokias ribojimo bausmes ar papildomas pareigas, išskyrus atvejus, kai apeliacinė institucija per penkias dienas (ne darbo dienas) nesiima veiksmų dėl apeliacijos. jei kaltinamasis to paprašė, bet kokia negrąžinta bausmė, susijusi su suvaržymu ar papildomomis pareigomis, paliekama tol, kol bus paduota apeliacija.

Du apeliacinio skundo pagrindai

Yra tik du apeliacinio skundo pagrindai: bausmė buvo neteisinga arba bausmė buvo neproporcinga padarytai nusikaltimui. Neteisėta bausmė egzistuoja tada, kai įrodymai yra nepakankami įrodyti kaltinamąjį nusikaltimą; kai senaties terminas draudžia teisėtą bausmę; arba kai bet koks kitas faktas, įskaitant esminių teisių atsisakymą, kelia abejonių dėl bausmės pagrįstumo. Bauda yra neproporcinga, jei, vertintojo nuomone, tai yra pernelyg sunki už padarytą nusikaltimą.

Nusikaltėlis, kuris mano, kad jo bausmė yra pernelyg rimta, kreipiasi dėl neproporcingos bausmės, nesvarbu, ar jo laiškas tiksliai nurodo pagrindą.

Tačiau atkreipkite dėmesį, kad bausmė gali būti teisėta, bet pernelyg didelė arba nesąžininga atsižvelgiant į tokias aplinkybes kaip nusikaltimo pobūdis; sunkinančių aplinkybių nebuvimas; ankstesnis nusikaltėlio įrašas; ir bet kokias kitas sušvelninimo ir švelninimo aplinkybes. Apeliacinio skundo pagrindai nebūtinai turi būti nurodyti meniškai, o recenzentas gali turėti išvadą dėl atitinkamo pagrindo, nurodyto laiške. Atliekant meistriškumą ar netinkamus adresatus ar kitus administracinius pažeidimus, negalima atsisakyti perduoti skundą peržiūros institucijai.

Jei kuris nors adresatų grandinės vadas pastebi administracines klaidas, jos turėtų būti pataisytos, jeigu jos yra svarbios, tame vado patvirtinime, kuris perduoda apeliaciją. Taigi, jei kaltinamasis nepateikia savo laiško visiems atitinkamiems komandų vadams, vadas, kuris pastebi klaidą, turėtų tik perduoti ir perduoti apeliaciją. Jis neturėtų atsiųsti skundo kaltinamajam, kad jis būtų perrašytas, nes apeliacinis skundas turėtų būti nedelsiant perduotas peržiūros institucijai.

Bausmę paskyręs pareigūnas, tvirtindamas, neturėtų stengtis „ginti“ prieš apeliacinio skundo kaltinimus, tačiau prireikus turėtų paaiškinti įrodymų racionalizavimą. Pavyzdžiui, pareigūnas gali nuspręsti tikėti vienu liudytojo „faktų suvokimu“, netikėdamas kitam liudytojui prisiminti tuos pačius faktus, ir tai turėtų būti įtraukta į patvirtinimą. Šis pareigūnas gali tinkamai įtraukti bet kokius faktus, susijusius su byla, kaip pagalbą peržiūros institucijai, tačiau turėtų vengti kaltinamojo nuogąstavimo.

Galiausiai, bet kokias klaidas, padarytas priimant sprendimą taikyti NJP arba paskirtą bausmę, šis pareigūnas turėtų ištaisyti ir taisyti veiksmus, nurodytus persiuntimo patvirtinime. Net jei imamasi taisomųjų veiksmų, apeliacinis skundas turi būti perduotas recenzentui.

Pirmiausia reikia pažymėti, kad NJP nėra baudžiamoji byla, o administracinė procedūra, pirmiausia korekcinė, skirta nedideliems drausminiams pažeidimams spręsti be teismo nuosprendžio. Dėl to 15 straipsnyje numatytuose klausymuose taikytinas įrodymų standartas yra „įrodymų viršenybė“, „nepaisant pagrįstų abejonių“.

Procedūrinės ir įrodomosios klaidos

Procedūros klaidos nepanaikina bausmės, nebent klaida ar klaidos paneigia esminę teisę arba daro didelę žalą tokiai teisei. Taigi, jei nusikaltėlis nebuvo tinkamai įspėtas apie jo teisę tylėti posėdyje, bet nepateikė pareiškimo, jis nepatyrė didelės žalos.Jei nusikaltėlis nebuvo informuotas, kad jis turi teisę atsisakyti NJP, ir jis turėjo tokią teisę, tuomet klaida yra esminės teisės atsisakymas.

Griežtos įrodymų taisyklės NJP klausymuose netaikomos. Įrodinėjimo klaidos, kurių nepakanka įrodymams, paprastai nebesuteikia bausmės.

Advokatų apžvalga

V dalies para. 7e, MCM (1998 m. Red.) Reikalauja, kad prieš imantis bet kokių veiksmų dėl bet kokių bausmių, viršijančių tuos, kuriuos galėjo suteikti O-3 vadovaujantis pareigūnas, peržiūros institucija turi kreiptis į advokatą už atlygį ir patarimų. Advokato patarimas yra tarp peržiūros institucijos ir advokato reikalas, ir jis nėra apeliacinio paketo dalis. Dabar dauguma paslaugų reikalauja, kad visi NJP apeliaciniai skundai būtų peržiūrimi advokato prieš atliekant peržiūros institucijos veiksmus.

Įgaliotas apeliacinis skundas

Veikdamas apeliaciniu skundu arba netgi tais atvejais, kai nebuvo paduotas apeliacinis skundas, viršesn ÷ institucija gali naudotis ta pačia galia bausm ÷ s, kurią paskyr ÷ bausmė, paskirtai bausmei. Taigi peržiūros institucija gali:

1. Patvirtinkite bausmę
2. Sumažinti, perduoti ar atidėti bausmę klaidoms ištaisyti
3. Sumažinti, perduoti ar sustabdyti (visiškai arba iš dalies) bausmę dėl gailestingumo
4. Atmesti bylą (jei tai daroma, recenzentas privalo nukreipti visų kaltinamųjų prarastų teisių, privilegijų ir turto atkūrimą dėl bausmės skyrimo.), Arba
5. Patvirtinti pakartotinį nagrinėjimą, kai yra esminių procedūrinių klaidų, dėl kurių negaunama nepakankamų įrodymų, kad būtų galima taikyti NJP.

Tačiau pakartotinio nagrinėjimo metu paskirta bausmė negali būti griežtesnė už pradiniame procese nustatytą bausmę, nebent prie pradinių nusikaltimų pridedami kiti po pirminio tyrimo datos įvykę nusikaltimai. Jei kaltinamasis, nors ir neprisijungęs prie laivo ar į jį nepradėjo, atsisakė savo teisės reikalauti teismo proceso prieš teismo procesą pradiniame procese, jis negali pasinaudoti šia teise dėl tų pačių nusikaltimų pakartotinio nagrinėjimo metu, tačiau gali pareikšti teisę, kaip bet kokiems naujiems nusikaltimams.

Užbaigus peržiūrinančios institucijos veiksmus, apie rezultatą nedelsiant pranešama pranešėjui.

Šaltinis:

Informacija, gauta iš Vadovas karo teisingumo ir civilinės teisės