Profesionalus vadybininkas prieš verslininką

Verslininkas turi svajonę. Įgūdis, sunkus darbas ir sėkmė paverčia šią svajonę į verslo sėkmę. Tam tikru momentu, kai bendrovė auga ir subrendo, steigėjas susiduria su sprendimu - ar jis ir toliau turėtų valdyti įmonę ar pasilikti su sapnu.

Ar steigėjas turėtų tęsti verslumo vadybą, ar turi laiko įdarbinti profesionalius vadovus, kad steigėjas galėtų skirti daugiau laiko įmonės pagrindinei idėjai? Tai klausimas, kurį reikia ir toliau spręsti, kai įmonė toliau auga.

Kada priimti specialisto pagalbą

Kada yra tinkamas laikas steigėjui atsisakyti savo svajonės kontrolės profesionalui? Kai kurie jūsų nuomone, tai turėtų įvykti, kai tik steigėjas pradeda ieškoti išorės kapitalo. Kiti manytų, kad niekada nėra tinkamas laikas.

„Merriam-Webster“ žodynas verslininką apibrėžia kaip „asmenį, kuris organizuoja, valdo ir prisiima verslo ar įmonės riziką“ ir „vadybininką“, kuris „valdo: kaip a) asmenį, kuris vykdo verslo ar namų ūkio reikalus arba b) asmenį kurio darbas ar profesija yra vadyba “.

Kaip matote iš šių apibrėžimų, abiejų yra daug. Štai kodėl sprendimas toks sunkus. Daugelis verslininkų yra puikūs vadovai. Dažnai steigėjo sprendimas valdyti įmonę arba „valdyti svajonę“ yra laimėjimas bet kuriuo atveju įmonei.

Daugeliu atvejų sprendimas priklauso nuo steigėjo sėkmės apibrėžimo. Ar steigėjas nori auginti bendrovę į didžiausią savo pramonės įmonę? Arba steigėjas greičiau ribotų augimą į kažką, kas suteikia tiesiog geras pajamas ir leidžia jam išlaikyti visišką įmonės ir jos tikslų bei krypties kontrolę?

Asmeninis profesionalaus valdymo pavyzdys, vedantis verslininką

Žmogus, kurį žinau, pradėjo mažą programinės įrangos kompaniją, pagrįstą jo kaip programuotojo įgūdžiais. Jis turi tikrą talentą programavimo kalboms, gerą jausmą, ką nori rinktis, ir gebėjimą gaminti specialius prašymus pasirinktoms didelėms įmonėms.

Jis taip pat turi didelį verslo jausmą, puikų gebėjimą prekiauti savo įmonės pajėgumais ir pelnė pavydėtiną reputaciją dėl kokybės ir naujovių. Jis sukūrė kontaktų tinklą tarp didžiausių savo klientų. Jis sugebėjo pamatyti naujas tendencijas ir buvo pakankamai judrus, kad galėtų prisitaikyti prie jų.

Kadangi jo įmonė pradėjo augti už „trijų vaikinų garaže“ stadijos, jis rado daugiau laiko praleisti verslą nei rašyti programas. Taigi jis pasamdė draugą valdyti įmonę, kad galėtų tęsti programavimą. Jis greitai sužinojo, kad augančios įmonės valdymui reikia daugiau įgūdžių nei tik draugystė su steigėju. Jis ėmėsi nemalonaus, bet būtino žingsnio, kad pašalintų valdytoją ir atnaujintų šias pareigas.

Po kelių metų sutikau su juo (ne augimo). Jis ir toliau kovojo su savo dilema dėl bendrovės valdymo ar tęsimo. Jis darė abu, bet buvo susirūpinęs dėl to, kad jis neturėjo laiko ar energijos, kad galėtų gerai atlikti abi. Per vienerius metus man padėjo daugiau nei dvigubai padidinti įmonės dydį. Tai buvo žingsnis, kuris suteikė naujų galimybių tuo pačiu metu, kai pramonės šakos pokyčiai tapo nauji. Jis nusprendė iš naujo kontroliuoti visą verslą.

Po poros metų, po to, kai kompanija pavertė dramatiškai nauju kursu, jis vėl pasitraukė ir vėl atvedė į profesionalų valdymą. Bendrovė sėkmingai vykdė savo naują rinką. Ir vėl įkūrėjas gali susidurti su sprendimu dėl to, kiek kontroliuoja jis nori aukoti ir toliau augti. Ar tai bus laikas, kai jis atsisakys balsavimo akcijų daugumos kontrolės mainais į aukščiausio lygio vadovų grupę? Arba jis nuspręs, kad jo dabartinis atlygis iš įmonės yra tinkamas jo poreikiams?

Sunkus pasirinkimas

Bet kokiam verslininkui sunku nuspręsti, kada, ar atsisakyti savo svajonių kontrolės augimui ir laisvei, profesionalus vadybininkas gali pareikšti savo įmonę.