6 Didžiausi visų laikų reklamos gedimai

Reklama tikrai nėra mokslas. Jūs galite turėti visus pasaulyje turimus duomenis ir įdarbinti kai kuriuos ryškiausius šio sektoriaus protus, tačiau tiesiog negalite prognozuoti, kaip gerai veiks kampanija. Dažniausiai agentūros pastatė darbą prieš grupes ir atitinkamai koreguos kampanijas. Net ir tada darbas paprastai bus gerai, tačiau jis retai pasiekia jį iš parko. Kartais, gerai, tai tampa milžiniška nesėkme, kuri sudaužo ir nudegina įspūdingiausiu būdu.

Per kelis dešimtmečius kai kurios kampanijos galvos ir pečių viršijo likusią katastrofą dėl vienos ar kitos priežasties. Kai kuriais keistais atvejais blogi skelbimai iš tikrųjų padėjo parduoti; tačiau nebuvo neigiamo spaudimo ir siaubingų atsiliepimų, kuriuos šie nuolaužos atnešė prekių ženklams. Štai šeši didžiausių reklamos ir rinkodaros gedimų.

1. „DiGiorno's Pizza“ - #Whyistayed

Kartais greitas „tweet“, rodantis tendenciją, gali būti prekės ženklo auksas. Paimkite, pavyzdžiui, garsųjį „Oreo“ „čempionatą„ You Can Still Dunk in the Dark “, kuris buvo paskelbtas per„ Super Bowl “2013 m. Tai kainuoja beveik nieko, bet vis tiek įgijo daugiau viešumo nei daugelio milijonų dolerių taškų, kurie (tais atvejais, kai jie buvo skirti) išplaukė. Tačiau socialinė žiniasklaida čia yra viena minutė ir išėjo į kitą vietą ir kartais gali sukelti problemų. Būtent, reaguojant į kažką pakankamai greitai, kad galėtumėte važinėti bangoje, bet pakankamai atidžiai, kad gautumėte toną ir prasmę.

Deja, „DiGiorno“ pica šoktelėjo į tendenciją #Wyistayed hashtag be jokios supratimo. #Wyistayed buvo ir vis dar yra kampanija, skirta didinti informuotumą apie prievartą šeimoje. Aukos naudojo dvi skirtingas žymas - # WhyIStayed ir # WhyILeft - norėdami pabrėžti daugelį priežasčių, dėl kurių jos buvo sulaikytos siaubingoje situacijoje metų. Kai kuriems tai buvo dėl to, kad jie jaučiasi bevertę ar bijojo būti nužudyti. Kiti, siekiant apsaugoti vaikus. Tačiau „DiGiorno“ visiškai ją suprato ir rašė: „Jūs turėjote pica.“ Tonas-kurčias netgi nesuvokė to, o pasmerkimas buvo greitas ir žiaurus.

Dar blogiau, atsakingasis bendruomenės vadovas pradėjo asmeniškai atsakyti į kiekvieną „tweet“, kad atsiprašytų, naudodamas oficialią „DiGiorno“ picos sąskaitą. Tai buvo tikra netvarka, kurią būtų galima lengvai išvengti, jei būtų atlikta tik 60 sekundžių mokslinių tyrimų.

2. Bud Light - #UpForWhatever

Kita hashtag, kita rinkodaros nelaimė. Šį kartą nagrinėjamas prekės ženklas nešokė į tendenciją, bet sukūrė savo. Teoriškai tai įdomi idėja; galų gale, po kelių alų labai mažai žmonių pripažino, kad yra „už ką nors.“ Ir pati kampanija patyrė šią idėją, su „Super Bowl“ skelbimu, kuris davė vieną „Bud Light“ geriamąjį savo gyvenimo naktį. Limo kelionė su „Reggie Watts“, profesionalus „Minka Kelly“ stilius, vyksta į vakarėlį su „Don Cheadle“ ir žaisti ping-pongą su Arnoldu Schwarzeneggeriu.

Nuostabu!

Tačiau, kai reklaminė kampanija perėjo į kitas taktikas, viskas buvo bjaurus posūkis. Tokiu atveju etiketė ant butelio. Frazė „tobulas alus iš„ ne “iš savo žodyno naktį gali būti skambėjęs tiems, kurie mato kampaniją kontekste. Bet kaip savarankiška frazė ant alaus butelio, ji patenka į išprievartavimo ir girtų mergaičių patekimo į rimtas problemas teritoriją. Budweiser atsiprašė, o pažeidžiamieji buteliai buvo pašalinti iš apyvartos. Tačiau žala buvo padaryta.

3. „Coca-Cola“ - naujasis koksas

Metai yra 1985 m. Kolos karai yra svarbiausi, ir tiek „Pepsi“, tiek „Coke“ jį išspaudė visose reklamos kampanijose. „Pepsi Challenge“ žmonėms įrodė, kad jie iš tikrųjų renkasi „Pepsi“ skonį į „Kokso“ aklu skoniu, ir tai nerimavo Coca-Cola žmonių. Tiesą sakant, ji nerimavo dėl to, kad nusprendė pakeisti produkto 100 metų senumo formulę, 1985 m. Balandžio mėn. Taip, žmonės iš pradžių patiko „Pepsi“ skonį kokso sip bandymui.

Tačiau apskritai, daugiau žmonių pirmenybę skyrė šiek tiek mažiau saldus Kokso formulė, kai geriama visa skardinė. „Coke“ apsisprendė, kad saldumas nepavyko.

Milijonai dolerių buvo išleista pertvarkymui, naujoms pakuotėms ir reklamos kampanijoms. Ir viskas buvo nieko. Tiesą sakant, ji apgaubė įmonės įvaizdį, o Pepsi gavo „New Coke“ katastrofos smūgį. Vos po kelių mėnesių, liepos mėn., „Coca-Cola“ paskelbė, kad padarė didžiulę klaidą, o senas koksas grįžo. Kai kurie žmonės mano, kad tai buvo gudrus žingsnis, kad žmonės vėl mylėtų kokso, bet su švaistytu pinigų kiekiu ir įmonės įvaizdžiu, tai tikrai nėra.

4. „Starbucks“ - lenktynės kartu

Kavos milžiniškojo vadovo Howardo Schultzo teigimu, mažiausiai kalbama apie poliarizaciją. Ir per metus jis įtraukė savo įmonę į kai kurias gana prieštaringas temas, įskaitant gėjų santuoką ir ginklų kontrolę. Taigi jis neatrodė kaip didelis šuolis nardyti į rasių santykių baseiną. Viskas buvo pradėta visame „New York Times“ puslapio skelbime, su visais juodais skelbimais, kuriuose buvo frazės „Shall We Overcome?“ Ir „RaceTogether“, kartu su privalomu įmonės logotipu. „Kas buvo„ Starbucks “planavimas?

Netrukus po to, kai lankotės bet kuriame „Starbucks“, paaiškėjo, kad grandinė norėjo pasikalbėti su savo klientais apie rasinius santykius JAV.

Užkulisiuose Schultz su darbuotojais dirbo jau keletą mėnesių ir paskatino juos kalbėti apie rasinius klausimus su klientais. Didelė klaida. Kai einate į „Starbucks“, norite kavos virimo ir galbūt užkandžių. Nenorite susidurti su barista, kuri klausia, kaip jaučiatės apie teigiamus veiksmus, arba neproporcingai daug Afrikos amerikiečių kalėjime.

Tai yra tema, kuri yra karšto mygtuko paspaudimas mažiausiai, ir gali sukelti itin didelę įtampą ir net fizinius veiksmus. Laimei, po šešių dienų Schultz suprato, kokia klaida buvo padaryta ir ištraukė „Race Together“ kampaniją.

5. Ford - Edsel

5^th 1957 m. rugsėjo mėn. „Ford“ JAV visuomenei išleido naują automobilį. Tai bus didelis. Automobilis suprojektuotas būti aukščiausios klasės vidurinės klasės. Automobilis su stiliumi ir rafinuotumu. Automobilis, kuris išnyko rafinuotumą ir stilių. „Ford“ taip pasitikėjo savo kūriniu, kuris į projektą nuskendo daugiau nei 250 mln. JAV dolerių (tai yra maždaug 2,1 mlrd. Automobilis, žinoma, buvo liūdnas Edselas. Tai buvo tobula grobio audra, lūkesčiai ir nežinojimas. Viskas prasidėjo nuo tikslinių grupių ir begalinių apklausų, kurios buvo skirtos išsiaiškinti, ko norėjo amerikiečiai.

Tačiau keistai, moksliniai tyrimai buvo ignoruojami dėl dizaino, kuris jau buvo pradiniame gamybos etape. Tada buvo „prašome visus žmones visą laiką“ mentalitetą, dėl kurio 18 skirtingų „Edsel“ variantų buvo pristatyti pradžioje. Surinkti duomenys taip pat buvo ignoruojami, kai atėjo laikas parduoti automobilius, o moksliškai suformuluoti metodai buvo dempingo kaina, o tai buvo naudinga kai kurioms labai eskizinėms „naudotų automobilių pardavėjų“ taktikai. Ir, žinoma, pirmieji plačiajai visuomenei stumiami modeliai nebuvo pasiruošę.

Jie turėjo naftos nutekėjimą, prilipusius lagaminus ir gaubtus, ir įvairūs mygtukai, kuriuos Hulkui būtų sunku stumti. Norėdami pridėti įžeidimą, bendrovė per ateinančius kelerius metus bandė stumti įvairias „Edsel“ versijas, tačiau niekas to nenorėjo. Automobilis buvo laikomas siaubinga mašina, o dienos pabaigoje Ford prarado 350 mln. Dolerių (2,9 mlrd. JAV dolerių, pakoreguotų pagal infliaciją) pasmerktame projekte.

6. Hoover - nemokami skrydžiai

Neretai rinkodaros kampanija yra tokia bloga, kad ji atneša kompaniją į savo kelius, tačiau tai buvo klasikinis 1992 m. Ypač Didžiojoje Britanijoje „Hoover“ yra dulkių siurbimo sinonimas. Iš tiesų, daugelis žmonių sako, kad jie „užkabina“ kambarį, o ne dulkina. Toks prekės ženklo pripažinimas yra tarsi auksas. Taigi, jūs manote, kad jis galėtų atlaikyti rinkodaros kampaniją, kuri buvo šiek tiek mažesnė finansiniuose skaičiavimuose. Vis dėlto tai buvo peržengusi šiek tiek trapaus matematikos.

Idėja buvo tokia: „Hoover“ turėjo didžiulį senėjimo atsargų katalogą, kurį norėjo perkelti, ir greitai pereiti. Kaip greitai atsikratyti dulkių siurblių krūva? Vienas ryškus kibirkštis Hoover'e, nors geriausias būdas būtų pasiūlyti klientams sandorį, kurio jie negalėjo atsisakyti - įsigykite du nemokamus bilietus į JAV, kai perkate daugiau nei 100 svarų sterlingų ($ 135) Hoover produktais.

Jei nulaužate galvą galvodami „tai yra protingas sandoris, kaip jie galėjo sau tai leisti?“ Atsakymas yra toks, kad jie negalėjo.

Atnaujinta dėl infliacijos, ji atitiktų tik 236 JAV dolerių išlaidas, kad gautumėte maždaug 1500 JAV dolerių vertės lėktuvo bilietą. Arba „Hoover“ iš esmės suteikė kiekvienam klientui daugiau nei 1 250 JAV dolerių. Visuomenė sukrėtė, kad gautų „Hoovers“, o paklausa buvo pernelyg didelė, kad kompanija galėtų ją valdyti. Daugiau kaip 222 tūkst. Žmonių sugebėjo gauti bilietus į abi puses, o paskutinis akcijos pabaigoje Hoover buvo daugiau nei 50 mln. Svarų (68 mln. JAV dolerių). Tai būtų maždaug 120 milijonų JAV dolerių šiandien. Bendrovė negalėjo valdyti tokio pobūdžio nuostolių, o Britanijos Hoovero padalinys buvo parduotas Italijos gamintojui Candy.

Čia pasimokyta pamoka… galbūt paleisite savo rinkodaros idėją prieš kelis įmonės buhalterius prieš įsipareigodami projektui. Hooveras niekada nebuvo visiškai atsigavęs.