Faktai apie jėgos panaudojimą teisėsaugoje

Baudžiamosios teisenos karjeroje galbūt nė viena kita sritis ar veiksmai neskatina visuomenės tikrinimo, o kartais irgi, nei jėgos panaudojimas. Teisėtvarkos ir korekcijos pareigūnai būtinai turi teisę naudoti įvairias fizinės kontrolės formas, kad galėtų atlikti savo darbą. Tačiau aplinkybės, lygis ir laipsnis, kuriuo ši jėga naudojama, dažnai yra rimtų diskusijų objektas.

Teisėsaugos istorija ir jėgos naudojimas

Nors teisėsaugos idėja turi ilgą istoriją, tiesą sakant, šiuolaikinė policija, kaip žinome, yra palyginti nauja visuomeninė institucija. Profesinės policijos pajėgų istorija yra mažiau nei dvejų šimtmečių senumo.

Prieš steigiant nuolatines teisėsaugos institucijas, buvo didelis visuomenės susirūpinimas dėl galios ir įgaliojimų suteikimo tai, ką jie bijojo, kad taptų kita okupacine jėga, ir visuomet visuomet buvo šiek tiek nepasitikėjimo tarp visos visuomenės ir tų, kurie jaučiasi. kurie prisiekė tarnauti ir apsaugoti juos. Nors visuomenei buvo suteikta teisė prireikus naudotis jėga, visuomenė jau seniai atsargiai vertina piktnaudžiavimą šia valdžia.

Nepaisant to, dar labiau nykstančioje laikmečio metu buvo reikalaujama daugiau šiurkščių ir švelnių taktikų. Pareigūnai neturėjo tiek daug jėgų pasirinkimo galimybių, kaip ir dabar, ir visuomenė neturėjo tokio pat gėdos dėl griežto teisingumo, kaip dabar atrodo.

Laiko keitimas, temperamento keitimas

Vis dėlto, kai visuomenė yra pažengusi ir plėtojama, tai turi visuomenės požiūrį į nusikaltimus ir bausmes, taip pat teisėsaugos ir policijos taktiką. Laikui bėgant visuomenė pradėjo reikalauti lengvesnių ir matuotų atsakymų į nusikaltimus, o ne brutalią jėgą.

Didesnis tikrinimas

Tai buvo akcentuojama pastarojo meto istorijoje su vaizdo ir fotografijos technologijų platinimu, pirmiausia televizijoje ir tada internete. Nuo Rodney Kingo ir Marvino Andersono iki Andrew "Don't taze me, bro" Meyer ir naujausi "YouTube" policijos vaizdo, teisėsaugos ir pataisos pareigūnai buvo įspėti, kad visuomenė stebi, ką jie daro ir kaip tai daro.

Papildoma kontrolė tęsė ilgą kelią, kad pareigūnai būtų sąžiningi ir atskleistų tuos, kurie nėra. Reaguodamas į didesnį dėmesį, policija, pataisos pareigūnai ir kiti kriminologijos bei baudžiamosios teisenos specialistai padarė pažangą politikos ir technologijų srityse. Be to, teismai ir baudžiamosios teisenos standartai ir POST komisijos nustatė pagalbos pareigūnams gaires priimant patikimus sprendimus dėl to, kada ir kaip naudoti jėgą.

Atsijungti diskurse

Nepaisant šios policijos taktikos ir technologijų raidos, vis dar egzistuoja atotrūkis tarp to, ką visuomenė mato, tikisi ir supranta apie teisėsaugos mokymus, tikslus ir praktiką, ir kaip policija ir pataisos pareigūnai yra iš tikrųjų apmokyti reaguoti į kontrolės situacijų naudojimą.

Teisės vykdymo kontrolės tikslais tikslas

Dažniausiai, kai visuomenės nariai klausia pareigūno jėgos, jie pirmiausia klausia, ar pirmiausia reikia jėgos. Be to, teismai pirmiausia sutelkia dėmesį į tai, ar bet kokia jėga buvo visiškai pagrįsta, prieš pradedant taikyti pernelyg didelę jėgą.

Kad galėtume tinkamai išnagrinėti šį klausimą, pirmiausia turime suprasti galutinį pareigūnų tikslą, kai jie taikomi. Apskritai tikslas yra padaryti areštą ir potencialiai pavojingą situaciją padaryti kuo greičiau ir taikiai, nepažeidžiant pareigūno ar nekaltų visuomenės narių.

Akivaizdu, kad pageidaujamas rezultatas būtų priešintis subjektui, kad jis galėtų būti sulaikytas taikiai. Tačiau, kai tai neįvyksta, pareigūnai turi priimti sparčią, antrą sekundę priimtą sprendimą dėl to, ar įdarbinti jėgą ir ką tik įdarbinti. Per šį sprendimų priėmimo procesą įtariamojo gerovė dažniausiai yra antrinė problema.

Tikslas

Kadangi šie sprendimai turi būti priimti greitai, pareigūnai gali neturėti visos informacijos apie grėsmės lygį, kurį subjektas iš tikrųjų kelia, kol jie jaučia, kad turi imtis veiksmų. Graham vs Connor, JAV Aukščiausiasis Teismas nustatė „objektyvų pagrįstumo standartą“, kad nustatytų, ar jėga buvo pagrįsta.

Objektyvus pagrįstumas paprasčiausiai klausia, ar panašus mokymasis, žinios ir patirtis turintis protingą asmenį panašiomis aplinkybėmis būtų veikęs taip pat. Priimant šį sprendimą, taikomi trys veiksniai: ar subjektas kelia tiesioginę grėsmę, tariamo nusikaltimo sunkumą ir ar subjektas bando pabėgti ar atsispirti arešto bandymams. Netiesioginis vadinamasis „Graham“ veiksnys - tai klausimas, ar pareigūnas, pradėjęs nuo jo, buvo pateisinamas vykdant savo arešto instituciją.

Svarbiausia, kad objektyvus pagrįstumo standartas pripažįsta, kad pareigūnai turi greitai galvoti ir veikti greitai. Esant tokioms aplinkybėms, pareigūnui tuo metu, kai ji priėmė sprendimą naudotis jėga, turimi faktai yra tie, kuriuos vertina pareigūnas, o ne tai, kas gali pasirodyti po to.

Pvz., Jei pareigūnas fotografuoja objektą, kuris jam kelia grėsmę, ir nukreipia jį į ginklą, nesvarbu, ar vėliau paaiškėja, kad ginklas nebuvo pakrautas. Jei pareigūnas gali pareikšti, kad įvykio metu jis tikėjo, kad jo gyvenimas ar kito asmens gyvenimas buvo pavojuje, tuomet jis bus pateisinamas mirtinai jėga.

Tik faktai

Jei pareigūnas sužino, kad tai, ką jis suvokė kaip ginklą, iš tikrųjų buvo žaislinis ginklas, mobilusis telefonas ar net piniginė, standartas, pagal kurį bus vertinamas veiksmas, bus gaunamas iš to, ką tuo metu žinojo pareigūnas. Pareigūnams nereikia, o kartais jie negali sau leisti laukti, kol subjektas traukia spragtuką arba bandys juos stabdyti prieš reaguojant. Vietoj to, jie turi pasverti visas aplinkybes ir priimti sprendimą, remdamiesi šiuo metu turimais faktais.

Protingi pasirinkimai

Objektyvaus pagrįstumo standartas taip pat nustato, kad pareigūnai nebūtinai apsiriboja mažiausiu galimu jėgos kiekiu. Atvirkščiai, pareigūnai kviečiami naudoti tik tas jėgas, kurios patenka į tai, kas gali būti laikoma pagrįsta. Tai yra svarbus skirtumas, nes daugeliu atvejų yra įvairių jėgų pasirinkimo galimybių, kurios gali būti tinkamas atsakas.

Pavyzdžiui, jei subjektas kovoja ir priešinasi areštui, pareigūnas gali pasirinkti naudoti pipirų purškimą, elektroninį valdymo įrenginį arba praktinius valdymo metodus, tokius kaip bendras manipuliavimas, siekiant gauti atitikimą. Kiekvienas iš šių pasirinkimų gali būti pagrįstas, nors visuomenė gali suvokti, kad automatinis ar pipirinis purškalas yra labiau invazinis ir mažiau reikalingas, nei eiti į rankas. Tuomet pareigūno veiksmai nėra vertinami pagal tai, ką ji galėjo padaryti kitaip, bet jie vertinami remiantis tuo, kas gali būti laikoma pagrįsta.

Sprendžiant mirties jėgų situacijas

Šis standartas tampa ypač svarbus, kai žiūri į policijos pareigūnų mirties atvejus. Apskritai, pareigūnai mokomi policijos akademijoje, kad galėtų susitikti su mirtina jėga su mirtina jėga. Jie yra apmokyti, atsižvelgiant į techniką ir taktiką, kad įsitikintų, jog jie tampa namo pasibaigus pamainai, ir jie daug laiko moko šaunamuosius ginklus.

Svarbu pripažinti, kad aptariant, kaip pareigūnai naudojasi mirtina jėga, laukiamas subjekto veiksmų rezultatas neturi būti mirtis. Vietoj to, mirtina jėga apibūdinama kaip veiksmai, kurie gali sukelti mirtį ar didelę kūno sužalojimą, o tai gali apimti nuolatinį nusidėvėjimą nesukeliant mirties.

Naudojamas ginklo tipas yra svarbus veiksnys, kai pareigūnas nusprendžia naudoti mirtiną jėgą, tačiau tai nėra vienintelis veiksnys. Policijos pareigūnui mirtina jėga yra mirtina jėga, ar objektas naudoja peilį, kirvį, ginklą ar beisbolo šikšnosparnį. Visa tai turi potencialą gyventi arba sukelti didelę žalą. Vietoj to, kad pareigūnai būtų pagrįsti naudojant mirtiną jėgą, pareigūnai turi sugebėti suformuluoti, kad įtariamasis turi akivaizdų gebėjimą, galimybę ir pagrįstai suvoktą ketinimą įvykdyti veiksmą, galintį sukelti mirtį ar didelę žalą.

Teisėti sprendimai

Nors šis standartas yra svarbus teisėsaugos ir pataisos pareigūnams, jis dažnai sukelia painiavą visuomenei, kai kalbama apie policijos jėgos naudojimą. Pavyzdžiui, pareigūnas gali nušauti įtariamąjį, turintį peilį. Kai kurie visuomenės nariai gali nesutikti su pareigūno sprendimu, o tai reiškia, kad jis turėjo naudoti ne mirtiną ginklą, pvz.

Nors įpareigotojas galėjo būti vienas iš galimų variantų, jis gali būti ne pats protingiausias arba, greičiausiai, jis galėjo būti vienas iš daugelio protingų jėgų variantų ir todėl, atsižvelgiant į tai, kad peilis yra gana galintis sukelti mirtis ar didelis kūno sužalojimas, pareigūnas gali būti pateisinamas mirtinos jėgos naudojimu.

Pareigūnas ir subjektų veiksniai

Kitas svarbus aspektas vertinant pareigūno pajėgų naudojimą yra pats pareigūnas, palyginti su nagrinėjamu dalyku. Pareigūnas, kuris yra 5'2 "ir 100 svarų, gali būti pateisinamas naudoti didesnę jėgą prieš subjektą, kuris yra 6'2" 250 svarų, nei būtų aukštesnis, sunkesnis ir greičiausiai stipresnis pareigūnas panašiomis aplinkybėmis.

Jėgos panaudojimas sudėtingesnis nei pirmas atrodo

Visa tai parodo, kad jėgų panaudojimas korekcijomis ir policijos pareigūnais dažniausiai yra daug sudėtingesnis nei viena naujienų istorija ar interneto vaizdo įrašai, kurie iš pradžių gali juos rodyti. Teisėsaugos karjeros yra žinoma kaip pavojingos darbo vietos, o pareigūnai dažnai būna situacijose, kai jie privalo priimti momentinius gyvenimo ir mirties sprendimus.

Nors visiškai teisinga ir tikslinga vertinti ir tikrinti policijos veiksmus, ypač kai jie naudoja kontrolės metodus, taip pat labai svarbu atsisakyti teismo sprendimo, kol bus žinomi visi faktai, dėl kurių įvyko incidentas. Ypač svarbu spręsti šiuos sprendimus remiantis tik tais faktais, kuriuos pareigūnas žinojo ar suvokė įvykio metu, o ne tuos faktus, kurie gali tapti žinomi po to.

Gera teisėsauga reikalauja garso sprendimo

Panašiai svarbu, kad pareigūnai, naudodamiesi jėga ir tiksliai panaudota jėga, naudotų patikimą sprendimą ir deramą patikrinimą. Visuomenė teisėtai laiko savo teisėsaugos pareigūnus aukštu etikos standartu. Tuomet pareigūnai privalo laikytis šio standarto ir visada veikti siekdami apsaugoti gyvybę ir turtą, tuo pačiu išsaugant ir ginant nekaltų asmenų teises.