15 straipsnis, kaltinamas reikalaujant teismo bylos nagrinėjimo teisme

Išskyrus atvejį, kai asmuo yra prijungtas prie laivo ar į jį įlaipintas, kaltinamasis gali reikalauti teismo proceso prieš teisminę bausmę (NJP). Pagrindinis laiko veiksnys nustatant, ar asmuo turi teisę reikalauti teismo, yra NJP įvedimo laikas, o ne nusikaltimo padarymo laikas.

Prehearing

Neteisminė bausmė kyla dėl neteisėto elgesio tyrimo ir paskesnio klausymo, siekiant nustatyti, ar ir kokiu mastu kaltinamasis turėtų būti baudžiamas. Apskritai, kai skundas pateikiamas kaltinamajam vadovaujančiam pareigūnui (arba jei tas vadas gauna tyrimo ataskaitą iš karo teisėsaugos šaltinio), tas vadas yra įpareigotas pateikti užklausą, kad būtų nustatyta, kas yra tiesa.

Jei po išankstinio tyrimo vadovaujantis pareigūnas nustato, kad NJP disponavimas yra tinkamas, vadovaujantysis pareigūnas privalo pateikti kaltinamajam tam tikrus patarimus. Vadovas neprivalo patarti asmeniškai, bet gali priskirti šią atsakomybę teisininkui ar kitam atitinkamam asmeniui. Tačiau reikia pateikti šiuos patarimus.

• Apsvarstytas veiksmas. Kaltinamasis turi būti informuotas, kad vadovaujantis pareigūnas svarsto NJP skyrimą už nusikaltimą (-us).
• Įtariamas nusikaltimas. Įtariamas nusikaltimas (-ai) turi būti aprašytas (-i) kaltinamajam (-ams) ir tokiame aprašyme turėtų būti nurodytas konkretus UCMJ straipsnis, kurį kaltinamasis pažeidė.
• Vyriausybės įrodymai. Kaltinamasis turėtų būti informuojamas apie informaciją, kuria grindžiami kaltinimai, arba paprašė, kad jis, gavęs prašymą, galėtų išnagrinėti visus turimus pareiškimus ir įrodymus.

• Teisė atsisakyti NJP. Jei kaltinamasis nėra prijungtas prie laivo arba į jį įsitraukė (tokiu atveju jis neturi teisės atsisakyti NJP), jam turėtų būti pasakyta, kad jis turi teisę reikalauti teisminio ginčo teisme prieš NJP; didžiausios bausmės, kuri gali būti skiriama NJP; dėl to, kad jei jis reikalautų teisminio teismo sprendimo, kaltinimai gali būti perduodami teisminiam nagrinėjimui santrauka, specialiu arba bendru teismo sprendimu; dėl to, kad jis negalėjo būti išbandytas santraukos teismuose dėl jo prieštaravimo; ir kad specialioje ar bendrojo teismo kovoje jis turėtų teisę būti atstovaujamas advokato.

• Teisė susitarti su nepriklausomu patarėju. Jungtinės Valstijos prieš. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977), nusprendė, kad dėl kaltinamojo, kuris nėra prijungtas prie laivo ar į jį įsitraukęs, turi teisę atsisakyti NJP, jis turi būti informuotas apie savo teisę pasikonsultuoti su nepriklausomu patarėju dėl jo sprendimo priimti arba atsisakyti NJP, jei šio NJP protokolas bus priimtinas su juo susijusiuose įrodymuose, jei kaltinamasis vėliau bus išbandytas teismo kanceliarijoje. Tačiau nesugebėjimas tinkamai informuoti kaltinamąjį apie jo teisę kreiptis į advokatą ar nesuteikti advokato, tačiau dėl to NJP įvedimas taps negaliojančiu arba bus apeliacinio skundo pagrindas.

Klausos teisės

Jei kaltinamasis per protingą terminą, kai jam buvo pranešta apie jo teises (paprastai 3 darbo dienos, išskyrus atvejus, kai įgulos vadas pratęsia) neprašo teisminio teismo teisminio nagrinėjimo, arba jei teisė reikalauti, kad teismo procesas nebūtų taikomas, kaltinamasis turi teisę asmeniškai atvykti į vadovaujantį pareigūną NJP klausymui. Tokiame posėdyje kaltinamasis turi teisę:

1. Būti informuotas apie jo teises pagal Reglamento Nr. 31, UCMJ (savęs kaltinimas)
2. Kartu su nario atstovu arba jo organizuotu atstovu, o bylos nagrinėjimas neturi būti pernelyg atidėtas, kad būtų galima dalyvauti atstovo spaudoje, taip pat neturi teisės į kelionės ar panašias išlaidas.
3. Būkite informuoti apie įrodymus prieš jį, susijusius su nusikaltimu
4. Būti leidžiama išnagrinėti visus įrodymus, kuriais vadovaujantis pareigūnas remsis sprendžiant, ar ir kiek NJP turi taikyti
5. Pateikti žodžiu, raštu ar abu klausimus gynybos, silpninimo ir sušvelninimo klausimais

1. Jei pageidaujama, kad dalyvautų liudytojai, įskaitant tuos, kurie kaltinami kaltinamaisiais, jei jų pareiškimai bus svarbūs, ir jei jie yra pagrįsti. Liudytojas yra pagrįstai prieinamas, jei jam nereikės grąžinti vyriausybės, nepagrįstai nesustabdys proceso, o karinio liudytojo atveju nereikės atleisti nuo kitų svarbių pareigų, ir
2. Ar byla yra atvira visuomenei, išskyrus atvejus, kai vadovaujantis pareigūnas nustato, kad procesas turėtų būti užbaigtas dėl tinkamos priežasties. Įgulos vadas neturi turėti jokių specialių priemonių. Net jei kaltinamasis nenori, kad procesas būtų atviras visuomenei, vadas gali juos bet kuriuo atveju atidaryti savo nuožiūra. Daugeliu atvejų vadas juos atidarys iš dalies ir pateiks atitinkamus komandos narius (XO, pirmasis seržantas, vadovas ir kt.)

Teismų ir kariškių vadove nustatyta, kad jei kaltinamasis atsisako savo teisės asmeniškai atvykti į vadovaujantį pareigūną, jis gali nuspręsti prieš rašant NJP pateikti raštiškus klausimus. Jei kaltinamasis tokį rinkimą vykdo, jam turėtų būti pranešta apie jo teisę tylėti ir kad bet kokie tokie pateikti klausimai gali būti panaudoti prieš jį teismo procese. Nepaisant to, kad kaltinamasis išreiškė norą atsisakyti savo teisės asmeniškai atvykti į NJP posėdį, jis gali būti įpareigotas dalyvauti posėdyje, jei NJP įpareigojantis pareigūnas pageidauja jo buvimo.

Paprastai pareigūnas, kuris iš tikrųjų turi NJP klausymą, yra kaltinamojo vadovaujantis pareigūnas. V dalies para. 4c, MCM (1998 m. Red.), Leidžia vadovaujančiam pareigūnui arba pareigūnui pavesti savo įgaliojimus išklausyti kitą pareigūną ypatingomis aplinkybėmis.

Šios aplinkybės nėra išsamios, tačiau jos turi būti neįprastos ir reikšmingos, o ne komfortą. Šis įgaliojimų delegavimas turėtų būti pateiktas raštu ir jo priežastys turi būti išsamios. Reikia pabrėžti, kad į šią delegaciją neįeina įgaliojimas skirti bausmę.

Tokiame posėdyje pareigūnas, įgaliotas surengti posėdį, gaus visus įrodymus, parengs apibendrintą svarstomų klausimų sąrašą ir perduos įrašą NJP institucijai. Tada vado sprendimas bus perduotas kaltinamajam asmeniškai arba raštu, kai tik įmanoma.

Asmeninis atstovas

Dėl asmeninio atstovo, kuris kalbėjo kaltinamojo vardu 15 straipsnyje, UCMJ, išklausymas sukėlė painiavą. Tokio atstovo gavimo pareiga yra kaltinamajam. Praktiškai jis gali laisvai pasirinkti bet kurį, kurį nori - advokatą, nelegalistą, pareigūną ar priskirtą asmenį.

Ši kaltinamojo laisvė rinktis atstovą nereikalauja, kad advokatui būtų suteiktas advokatas, o dabartiniai teisės aktai nesuteikia teisės advokato advokatui tiek, kiek tokia teisė egzistuoja teismo kovoje. Kaltinamąjį gali atstovauti bet kuris advokatas, norintis ir galintis dalyvauti posėdyje.

Nors advokato darbo krūvis gali užkirsti kelią advokatui atsirasti, visuotinė taisyklė, pagal kurią 15 straipsnio klausymuose negali būti advokatų, prieštarautų, jei ne įstatymo raidai. Taip pat abejojama, ar teisėtai gali būti įsakyta atstovauti kaltinamajam. Galima sakyti, kad kaltinamasis gali turėti bet kurį, kuris gali ir nori pasirodyti jo vardu be jokių išlaidų vyriausybei.

Nors komanda neturi pateikti asmeninio atstovo, ji turėtų padėti kaltinamajam gauti norimą atstovą. Atsižvelgiant į tai, jei kaltinamasis nori asmeninio atstovo, jam turi būti suteiktas tinkamas laikas tam, kad jis gautų.

Nepranešimasis procesas

Asmeninio atstovo buvimas nėra skirtas rungimosi procesui sukurti. Atvirkščiai, vadovaujantysis pareigūnas vis dar privalo vykdyti tiesą. Šiuo atžvilgiu jis / ji kontroliuoja posėdžio eigą ir neturėtų leisti procesui pablogėti į partizaninę priešišką atmosferą.

Liudytojai

Kai bylos nagrinėjimas susijęs su prieštaringais faktais, susijusiais su įtariamais nusikaltimais, liudytojai kviečiami liudyti, ar jie yra tame pačiame laive ar bazėje, ar yra kitaip prieinami vyriausybei be jokių išlaidų. Tokiu atveju, kai kaltinamasis neigia, kad jis paėmė pinigus, liudininkai, kurie gali liudyti, kad paėmė pinigus, turi būti kviečiami liudyti asmeniškai, jei jie yra prieinami vyriausybei nemokamai. Vis dėlto reikėtų pažymėti, kad civilinio liudytojo pareikšti ieškinį dėl NJP proceso nėra.

Įrodinėjimo našta

Vadovaujantis pareigūnas arba atsakingas pareigūnas turi nuspręsti, kad kaltinamasis padaręs nusikaltimus (-us) daugiausia įrodymų.

Rezultatai

Išnagrinėjęs visus veiksnius, įgulos vadas pateikia savo išvadas:

• a. Atleiskite su įspėjimu arba be jo. Paprastai šis veiksmas atliekamas, jei vadovaujantysis pareigūnas nėra įsitikinęs įrodymais, kad kaltinamasis yra kaltas dėl nusikaltimo, arba nusprendžia, kad, atsižvelgiant į jo ankstesnį įrašą ir kitas aplinkybes, nėra tinkama bausmė. Atleidimas, neatsižvelgiant į tai, ar yra įspėjimas, nėra laikomas NJP, taip pat nėra laikomas išteisinimu.
• b. Kreipimasis į teisminį nagrinėjimą ar ikiteisminį tyrimą pagal 32 straipsnį, UCMJ.
• c. Veiksmų atidėjimas (tolesnis tyrimas ar kita gera priežastis, pvz., Laukiama civilinės valdžios teismas dėl tų pačių nusikaltimų)
• d. NJP įvedimas.

Informacija, gauta iš Karinio teisingumo ir civilinės teisės vadovas